感想#
如果一個人交給你一筆錢，讓你做生意。哪怕說了賺了平分，虧了算他的，而他自己不參與經營。如果他對這門生意一點不懂，除非你們之間非常信任，但凡有一點懷疑，這生意都有很大風險。
哪怕提前立了字據，最好的情況也只能保障你法律上不損失，而你們的關係很可能破裂。
如果沒有立字據，那風險將是最高的。
缺乏共情#
有些人共情力很差，或者說沒有理智。
他們無法理解自己喜歡的，竟是別人厭惡的；自己避之不及的，別人卻趨之若鶩；同樣的溫度，自己覺得熱得受不了，別人可能覺得正好。
他們會覺得別人有毛病、發神經。
如果可以不顧及別人感受（大部分人也確實是這麼幹的），直接強行讓別人按自己的感受行事，比如吃什麼食物，穿什麼顏色、款式、薄厚的衣服……
知識如何證明？#
知識如何證明？
比如一年看 100 本書，連續 300 天堅持每天看 1 小時書，進一步做了多少筆記，你看他筆記記得多好、多整齊。
這些可以是裝的，當他認為別人相信這些可以代表知識的時候，他就會偽造。
看了 100 本書，事後卻一點都不記得；每天看 1 小時，根本不管質量，自己也沒什麼心得；做的筆記很好、很整齊，但都是搬運別人的思想。
知識不能通過這些來衡量，那應該通過什麼來衡量呢？
他的作品和講出來的話，而且要是和利益不相關的。
那這些也可以抄襲啊？就像答題一樣。他們雖然看了這些智慧、新穎的思想，但是他們不能理解，也不相信，只會在特定的場景（比如採訪、吹噓）觸發，並不會在實際生活中去應用，他們也無法提出新觀點、新角度。
所以如果他能提出新觀點、新角度的話，就可以證明他確實是有知識的。但如果不能證明，也只是個概率問題，我希望各位要仔細推斷，不要一錘子拍死。
下面是我關於各類人對某觀點是否理解、相信並踐行的思考
真善美的選擇#
這三者如果必須丟掉一個，我會毫不猶豫丟掉善。
如果再丟一個，我大概會猶豫、害怕，幾經曲折，但最後還是會選擇真。
如果連真都丟了呢？大概我只能每天聽《二泉映月》度日了，此時我還真得算活著嗎？這和終日以酒消愁的酒蒙子有區別嗎？
能不能打孩子？#
能打，但打只能作為對孩子錯誤行為的懲罰，不能是自己情緒的發洩，更不能是因為觀念不一致。
觀念不可能通過打來改變，只會被隱藏，這就一定會產生隔閡。
當你不了解孩子的時候，就無法進行精神上的交流，只有行為上的照顧、感情的傳遞，僅此而已。如果你控制不了情緒，相信這兩個都是負作用。這樣的話，那怎麼談教育呢？
” 棍棒底下出孝子 “，我認為這是自己的無能狂怒，給自己無能辯解的理由。而且這也不符合邏輯，怎麼受虐太多越孝順呢？除非加上我上面的兩個前提。可是他沒談，知道這句話的人也不知道這兩個前提。
可悲的是，竟然還真有不少父母是這麼認為的。
孔子的誤導#
” 己所不欲，勿施於人 “，大家都見識到這不是那麼容易做到的。但我想說” 已之所欲，也要勿施於人 “，施於人的標準從來不在自己，而是在別人，真正要看的是對方想不想要。
別人不想要的，不要強塞，不要以自己的感受來” 施恩 “別人，甚至還想要別人感激。
我的碎碎念，大家不看也罷#
今天很難過，一個是對別人看不穿世事的悲哀、惋惜；對他們竟如此輕信一派之言的不理解，他們沒有一點辨別力嗎？要知道哪怕如《羅生門》的多方對質，也不見得能探清真相，更何況連死者也會說謊。
我秉持著兩種觀點，不要用別人聽不懂的詞彙來解釋，只有別人真的想聽你說這些，你才能說，否則就是你眼瞎了。並不是我不說，而是他們不想聽，卻還問我是怎麼想的？我只是眼沒瞎罷了。
人們只相信那些他願意相信的。
故禮恭，而後可與言道之方；辭順，而後可與言道之理；色從而後可與言道之致。故未可與言而言，謂之傲；可與言而不言，謂之隱；不觀氣色而言，謂之瞽。——《勸學》荀子
禮恭、辭順、色從只是從外表判斷對方是不是真正想聽你講話的表象，如果你已經判斷出對方不想聽你講話（謹防誤判），那麼即便有這些表象，也只是對方尊重你罷了，他們仍舊不想聽（實際上幾乎不會有人能做到）。
PS：松易涅看到的話，又該說我思維發散了。